La Cour constitutionnelle annule l'irresponsabilité des déclarations de Sgarbi sur Facebook

La Cour constitutionnelle a déclaré qu’il n’appartenait pas à la Chambre des députés de délibérer sur l’irresponsabilité des déclarations faites par Vittorio Sgarbi, alors député, dans le post publié sur sa page Facebook le 6 mai 2019, et a annulé la délibération adoptée par l’Assemblée le 8 mai 2024. La décision est contenue dans l’arrêt n° 165/2026, rendu le 10 juin 2026 et déposé au greffe le 9 octobre 2026, publié dans la Gazette officielle de la République italienne, 1ère Série spéciale, n° 41 du 14 octobre 2026.

Le conflit d’attribution promu par la Cour d’appel d’Ancône

Le jugement découle d’un conflit d’attribution entre pouvoirs de l’État promu par la Cour d’appel d’Ancône, deuxième section civile, par une ordonnance-recours déposée le 23 janvier 2026 et inscrite sous le n° 3 du registre des conflits entre pouvoirs de l’État 2025. L’admissibilité avait été déclarée par l’ordonnance n° 176 de 2025 ; Alex Marini, alors conseiller du Conseil de la Province autonome de Trente et représentant du Mouvement 5 Étoiles, a demandé une intervention ad adiuvandum, admise par l’ordonnance n° 99 de 2026.

L’affaire judiciaire remonte au jugement du Tribunal ordinaire de Macerata du 6 avril 2021, qui avait rejeté la demande d’indemnisation de Sgarbi contre Marini pour les critiques concernant sa nomination au poste de Président du MART, Musée d’art moderne et contemporain de Trente et Rovereto, disposée par délibération de la Junte provinciale de Trente du 12 avril 2019, n° 509, et avait au contraire accueilli la demande reconventionnelle de Marini pour les déclarations diffamatoires contenues dans le post.

Les mots du post et l’absence de lien fonctionnel

La Consulta a exclu que les déclarations soient couvertes par l’art. 68, premier paragraphe, de la Constitution. Dans le post, les conseillers provinciaux critiques de la nomination étaient qualifiés d’« inaptes », de « dépensiers », de « payés 6 mille euros par mois pour dire des inepties » et de « généreusement payés pour leur absolue incompétence ».

Selon l’arrêt, le lien avec l’exercice du mandat parlementaire fait défaut :

• aucun acte parlementaire de Sgarbi temporellement contemporain et de contenu correspondant au post n’a été constaté ;
• les actes invoqués par la défense de la Chambre (actes d’inspection, propositions de loi, interventions en assemblée et en commissions) concernent génériquement l’attribution de postes de direction dans des instituts culturels, artistiques et scientifiques ;
• la référence à l’avis de l’Autorité nationale anticorruption (ANAC) s’inscrit dans l’affaire individuelle du parlementaire ;
• les expressions utilisées ne sont pas empreintes de respect pour la dignité des destinataires, qui ne sont pas des parlementaires.

Le périmètre de l’irresponsabilité selon la Consulta

L’arrêt reconstitue la jurisprudence constitutionnelle en la matière, rappelant entre autres les arrêts n° 104 de 2024, n° 193 et n° 194 de 2024, n° 19 de 2026, n° 10 de 2000, n° 379 de 1996 et n° 115 de 2014, ainsi que l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme du 24 février 2009, CGIL et Cofferati contre Italie.

Restent en dehors du périmètre de l’irresponsabilité :

• les insultes et les simples comportements matériels ;
• l’affirmation de faits objectivement faux ou non étayés par des éléments factuels et portant atteinte à la réputation d’autrui ;
• les déclarations qui, au lieu de contribuer à la qualité du débat public, en déterminent le déclin.

La Cour a précisé que toute évaluation sur le rapport entre le droit à la critique politique et la protection de l’honneur, confiée au juge ordinaire, demeure étrangère au jugement.

Un cadre plus large et l’impact de la décision

Dans le même numéro de la Gazzetta Ufficiale est publié l’arrêt n° 169/2026, qui a annulé les mesures du Tribunal de Matera adoptées dans la procédure pénale à l’encontre de Saverio De Bonis, sénateur à l’époque des faits. Les deux décisions confirment la centralité du contrôle de la Consulta sur les limites de l’art. 68 de la Constitution.

L’arrêt a été rendu par la Cour constitutionnelle présidée par Giovanni Amoroso, avec Antonella Sciarrone Alibrandi juge rapporteur et Igor Di Bernardini greffier. Pour les lecteurs, l’effet est double : le procès civil devant la Cour d’appel d’Ancône pourra reprendre, et l’irresponsabilité parlementaire ne pourra plus être étendue à des répliques qui restent sur le plan de la défense d’un intérêt personnel, sans contribution argumentée au débat public.

Cour constitutionnelle, arrêt n° 165/2026, Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana, 1ère Série spéciale, n° 41 du 14 octobre 2026.