La Consulta admet le conflit du Tribunal de Milan sur l'affaire Renzi

La Cour constitutionnelle a déclaré recevable le conflit d’attribution entre pouvoirs de l’État engagé par le Tribunal ordinaire de Milan, première section civile, en composition monocratique, contre la délibération par laquelle le Sénat de la République a déclaré insusceptibles de recours les déclarations de Matteo Renzi contenues dans le livre « Il Mostro ». La décision est l’Ordonnance n° 178, délibérée en chambre du conseil le 5 octobre 2026, déposée au greffe le 29 octobre et publiée dans la Gazzetta Ufficiale, 1ère Série spéciale, n° 44 du 4 novembre 2026, avec la classification « Ordonnance 5 - 29 octobre 2026 ». L’admission du recours ouvre la phase de fond devant la Consulta.

Le conflit naît d’une procédure civile : le Dr C. F.V.B., magistrat en service au Parquet de la République près le Tribunal ordinaire de Florence, a déposé une demande d’indemnisation à l’encontre du sénateur Matteo Renzi et de Mondadori spa pour les déclarations contenues dans l’édition mise à jour du livre, jugées attentatoires à l’honneur et à la réputation. Le Sénat de la République, par délibération du 30 juillet 2025 (date indiquée dans le texte de l’ordonnance), en approuvant la proposition de la Commission des élections et des immunités parlementaires (doc. IV-ter, n. 12-A), a qualifié ces phrases d’opinions exprimées dans l’exercice des fonctions parlementaires, conformément à l’art. 68, premier paragraphe, de la Constitution.

Le Tribunal de Milan a déposé le recours le 9 avril 2026 ; l’acte est inscrit sous le n° 2 du registre des conflits entre pouvoirs de l’État 2026, phase de recevabilité. Selon le requérant, la délibération empêche le juge « d’exercer sa fonction juridictionnelle avec des résultats autres que la déclaration d’exonération de responsabilité » ou la proposition du conflit lui-même.

Les conditions subjective et objective

À ce stade, la Cour est appelée à décider, en chambre du conseil et sans contradictoire, de l’existence des conditions prescrites par l’art. 37, premier paragraphe, de la loi du 11 mars 1953, n° 87, sans préjudice de toute question ultérieure.

La Cour reconnaît la légitimation active du Tribunal de Milan, organe juridictionnel dans une position d’indépendance constitutionnellement garantie, et la légitimation passive du Sénat, compétent pour déclarer de manière définitive sa volonté sur l’application de l’art. 68, premier paragraphe, Const. (dernièrement, ordonnance n° 176 de 2025). Sur le plan objectif, elle estime qu’il existe la matière d’un conflit dont la résolution relève de sa compétence, en raison de l’atteinte alléguée à la sphère d’attributions de l’autorité judiciaire.

Lien fonctionnel et précédents européens

Le cœur de la contestation réside dans l’absence de lien fonctionnel : les déclarations faites extra moenia ne correspondraient à aucune des opinions exprimées intra moenia par le sénateur et rappelées dans la proposition de la Giunta. De là découle, selon le requérant, « une ingérence illégitime du Parlement dans les attributions de l’autorité judiciaire ».

À l’appui, le Tribunal rappelle la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme sur la disproportion entre la garantie de la liberté d’opinion du parlementaire et le droit des tiers de saisir le juge :

• CGIL et Cofferati contre Italie, 24 février 2009 ;
• Patrono, Cascini et Stefanelli contre Italie, 20 avril 2006 ;
• De Jorio contre Italie, 3 juin 2004.

Notifications, délais et composition

Le dispositif de l’Ordonnance n° 178 dispose :

• communication immédiate de la décision, par le greffe, au Tribunal ordinaire de Milan, première section civile ;
• notification du recours et de l’ordonnance, à la charge du requérant, au Sénat de la République en la personne de son Président et à la Chambre des députés, dans un délai de soixante jours à compter de la communication ;
• dépôt avec preuve de la notification effectuée au greffe de la Cour dans un délai de trente jours, conformément à l’art. 26, paragraphe 3, des Normes intégratives.

L’implication de la Chambre des députés est prévue en raison de l’identité de la position constitutionnelle des deux chambres du Parlement (ex plurimis, ordonnances n° 94 de 2026, n° 168 et n° 133 de 2025, n° 179 de 2023). La décision est signée par le Président Giovanni Amoroso et le rapporteur Filippo Patroni Griffi, avec Roberto Milana directeur du Greffe ; le collège comprend quinze juges, de Francesco Viganò à Francesco Saverio Marini.

L’admission du recours ne préjuge pas de l’issue : la Consulta devra désormais établir si la délibération du Sénat a effectivement empiété sur la sphère de la juridiction. Pour les lecteurs, l’enjeu est concret : il s’agit de décider à nouveau où s’arrête l’immunité pour les opinions du parlementaire et où commence le droit d’un tiers, en l’occurrence un magistrat, d’obtenir protection devant le juge ordinaire.

Source officielle : Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana, 1ère Série spéciale — Cour constitutionnelle, n° 44 du 4 novembre 2026, Ordonnance n° 178 (5-29 octobre 2026), p. 1-2.