Almasri, la Consulta oblige le Tribunal des ministres à motiver sa décision concernant Bartolozzi

La Cour constitutionnelle, par l’arrêt n° 190/2026, déposé au greffe le 6 novembre 2026 et publié au Journal officiel de la République italienne, 1ère Série spéciale, n° 45 du 11 novembre 2026, a tranché le conflit d’attribution entre pouvoirs de l’État engagé par la Chambre des députés. Les juges ont établi qu’il n’appartenait pas au Collège pour les crimes ministériels auprès du Tribunal ordinaire de Rome d’omettre les raisons pour lesquelles il n’a pas constaté une éventuelle responsabilité de Giusi Bartolozzi, chef de cabinet du ministre de la Justice, pour complicité dans les crimes attribués au ministre, et qu’il n’appartenait pas au Parquet de Rome de ne pas communiquer cette décision à la Chambre. Il appartenait en revanche au Parquet d’enquêter et d’engager l’action pénale contre Mme Bartolozzi pour fausses déclarations au procureur sans l’autorisation préalable de la Chambre.

Le conflit concerne la procédure pénale engagée à l’encontre du ministre de la Justice Carlo Nordio, du ministre de l’Intérieur Matteo Piantedosi et du sous-secrétaire d’État à la Présidence du Conseil Alfredo Mantovano, pour refus d’accomplir un acte de fonction (art. 328 cod. pén.), recel/complicité personnelle (art. 378 cod. pén.) et, pour Piantedosi et Mantovano uniquement, détournement de fonds publics (art. 314 cod. pén.), en relation avec la libération et le rapatriement du citoyen libyen Osama Almasri. Le recours a été notifié le 20 juillet 2026 et déposé le 28 juillet 2026, inscrit sous le n° 3 du registre des conflits entre pouvoirs de l’État 2026 ; l’admissibilité a été déclarée par l’ordonnance n° 122 de 2026. La décision a été prise lors de l’audience publique du 6 octobre 2026, avec Giovanni Amoroso président et Francesco Viganò et Luca Antonini juges rapporteurs.

Les étapes de l’affaire Almasri

• 18 janvier 2025 : la Chambre préliminaire de la Cour pénale internationale émet un mandat d’arrêt pour crimes de guerre et crimes contre l’humanité et demande à l’Italie l’arrestation provisoire.
• 19 janvier 2025 : la Squadra Mobile-DIGOS de Turin procède à l’arrestation.
• 20-21 janvier 2025 : le Procureur général près la Cour d’appel de Rome ne reçoit aucune demande du ministre de la Justice et la Cour d’appel ordonne la remise en liberté ; le rapatriement s’effectue par un vol de la Compagnia Aeronautica Italiana (CAI) spa.
• 31 mars 2025 : Bartolozzi est entendue par le Collège en tant que personne informée des faits.
• 7 juillet 2025 : le Parquet, dans l’avis ex art. 8 de la loi constitutionnelle n° 1 de 1989, envisage son comportement comme une complicité dans les crimes du ministre ou comme le crime prévu à l’art. 371-bis du code pénal.
• 5 août 2025 : le Collège demande à la Chambre l’autorisation de poursuivre ; le 7 août 2025, le Parquet inscrit Bartolozzi au registre des personnes mises en cause pour fausses informations.
• 9 et 16 octobre 2025 : l’Assemblée refuse l’autorisation à la majorité absolue et le Collège ordonne le classement sans suite.

Le parcours politique du recours

L’initiative parlementaire naît de la demande du 13 octobre 2025 des présidents de groupe Bignami, Molinari, Barelli et Lupi. Sur la base du rapport de la Commission des autorisations du 4 novembre 2025, le Bureau de la Présidence a proposé le conflit le 1er avril 2026 et l’Assemblée a délibéré le 14 avril 2026.

Ce qui change pour les garanties

La Cour a rattaché l’obligation de transparence au principe de collaboration loyale, étendant la signification de « classement » prévue par l’art. 8, paragraphe 4, de la loi constitutionnelle n° 1 de 1989 : lorsque le Parquet a envisagé la complicité d’un collaborateur étroit du ministre et que le Collège n’a pas accueilli la thèse, ce dernier doit expliciter et communiquer ses motifs. Le second motif a cependant été rejeté : les garanties de l’art. 96 de la Constitution s’étendent à celui qui concourt au crime ministériel, et non aux auteurs de crimes seulement fonctionnellement liés, et la Cour a exclu l’autosaisine de la question sur l’art. 4, paragraphe 2, de la loi n° 219 de 1989, rappelant les arrêts n° 241 de 2009 et n° 87 et 88 de 2012.

Pour les lecteurs, le point est double : le Tribunal des ministres ne peut plus décider en silence sur la position des collaborateurs du ministre, tandis que celui qui fait des déclarations reste exposé à l’accusation de fausses informations sans l’écran de l’autorisation parlementaire, comme cela s’est déjà produit dans le cas de Bartolozzi, destinataire d’un décret de renvoi devant le tribunal.

Source officielle : Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana, 1ère Série spéciale – Cour constitutionnelle, n° 45 du 11 novembre 2026, arrêt n° 190/2026 (déposé le 6 novembre 2026).