La Cour suprême invalide cinq articles de la loi judiciaire d'Hidalgo

Le Plénum de la Cour suprême de justice de la Nation a déclaré l’invalidité des articles 180, 182 —alinéas I et V—, 183, 187 et 190 de la Loi organique du pouvoir judiciaire de l’État d’Hidalgo, dans l’arrêt de l’Action d’inconstitutionnalité 125/2024, publié le 10 novembre 2026 au Journal officiel de la Fédération (No. 308/2026, Première section, Pouvoir judiciaire). Le jugement a été approuvé lors de la session du 27 avril 2026, certifié le 30 septembre et établit un critère applicable aux régimes disciplinaires des pouvoirs judiciaires des entités fédératives.

La norme contestée est la Loi organique promulguée par le Décret 885, publié dans le Journal officiel de l’État d’Hidalgo le 9 mai 2024. La Commission nationale des droits de l’homme, alors présidée par María del Rosario Piedra Ibarra, a déposé la plainte le 10 juin 2024 contre les pouvoirs exécutif et législatif étatiques ; le dossier a été admis le 11 juillet de la même année et l’affaire a été confiée au Ministre Irving Espinosa Betanzo en tant que rapporteur après la composition du Plénum de 2025. Le Secrétariat général des accords, dirigé par Daniel Álvarez Toledo, a certifié la résolution pour sa publication.

Absence de classification des fautes

L’article 180 énumère en quinze alinéas les causes de responsabilité des agents publics du pouvoir judiciaire d’Hidalgo, mais ne distingue pas lesquelles sont graves et lesquelles ne le sont pas. Le Plénum a conclu que cette omission viole le principe de suprématie constitutionnelle de l’article 133 et les bases de l’article 109, alinéa III, car la classification est exigible tant pour fixer la sanction que pour appliquer les délais de prescription de l’article 114.

Selon l’arrêt, l’absence de cette distinction permet l’arbitraire de l’autorité et laisse dans l’incertitude les destinataires, qui ignorent la gravité de la conduite, la sanction applicable et l’organe qui tranchera. Cet article a été invalidé par une majorité de sept voix, avec le vote contre de la Ministre Batres Guadarrama.

Sanctions et procédures déléguées à des accords

Les articles 183, 187 et 190 renvoyaient l’évaluation des fautes, la procédure de responsabilité, ses délais et la prescription à l’« Accord en matière de responsabilités administratives du pouvoir judiciaire », à l’« Accord de dispositions en matière de responsabilités administratives du pouvoir judiciaire » et aux accords généraux du Plénum du Conseil de la Magistrature. Le Tribunal Plénum a déterminé que la Constitution exige que ces matières figurent dans la Constitution locale et dans la loi, et non dans une réglementation infralégale.

De l’article 182, deux sanctions ont été invalidées :

• Avertissement privé ou public (fraction I), figure absente du catalogue fermé de l’article 109 constitutionnel, qui n’admet que la réprimande, la suspension, la destitution, l’inhabilitation et les sanctions économiques.
• Inhabilitation temporaire pour exercer des emplois, fonctions ou commissions (fraction V), pour ne pas avoir fixé de paramètres minimaux ou maximaux de durée, ce qui porte atteinte à la garantie d’application exacte de la loi et pourrait entraîner des peines disproportionnées.

Par extension, la fraction XXVIII de l’article 124 a été invalidée dans la partie qui renvoyait aux règlements et accords du Conseil en matière disciplinaire.

Vote divisé et vote concordant

La résolution a été approuvée à l’unanimité par huit voix concernant les articles 182, fraction I ; 183, 187 et 190, et par extension l’article 124. L’article 180 a été invalidé par une majorité de sept voix et la fraction V de l’article 182 par une majorité de six voix, avec les votes contre des Ministres Batres Guadarrama et Guerrero García.

La Ministre Sara Irene Herrerías Guerra a annoncé un vote concordant : elle a partagé l’invalidité, mais a soutenu qu’elle procédait également en raison de la contravention à l’article 14 constitutionnel, les infractions et sanctions n’étant pas consignées dans la loi au sens formel et matériel. La Ministre Loretta Ortiz Ahlf et le Président Hugo Aguilar Ortiz n’ont pas assisté à la session du 21 avril 2026.

Effets du jugement

Les déclarations d’invalidité produiront leurs effets à partir de la notification des points résolutifs au Congrès de l’État d’Hidalgo, qui devra adapter le régime disciplinaire local. Le jugement ordonne sa publication au Journal Officiel de la Fédération, au Journal Officiel de l’entité et au Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.

Le jugement affecte directement les magistrats, les juges et le personnel du Pouvoir Judiciaire d’Hidalgo, qui pouvaient jusqu’à présent être sanctionnés sur la base d’accords administratifs et sans savoir si leur faute était grave. De plus, il fixe un paramètre pour le reste des pouvoirs judiciaires étatiques : la classification des fautes et les procédures sanctionnatrices doivent figurer dans la loi, et non dans des instruments internes du Conseil de la Judicature.

Source : Diario Oficial de la Federación, No. 308/2026, 10 novembre 2026, Première Section (Pouvoir Judiciaire), p. 51-76 (référence officielle : Action d’Inconstitutionnalité 125/2024).