La Judicatura approuve l'examen de confiance pour choisir les juges nationaux

Le Plénum du Conseil de la Magistrature a approuvé la Méthodologie pour l’Application de l’Examen de Confiance du concours public de mérites et d’opposition, d’impugnation citoyenne et de contrôle social pour la sélection et la nomination des juges de la Cour Nationale de Justice. La décision figure dans la Résolution 229-2026, approuvée à l’unanimité lors de la Session Ordinaire Nro. 165-2026 du 5 novembre 2026 et publiée dans le Quatrième Supplément du Registre Officiel Nº 404, du vendredi 6 novembre 2026. L’instrument fixe la manière dont seront mesurés le patrimoine, la conduite et la crédibilité de ceux qui aspirent à intégrer le sommet du Pouvoir Judiciaire.

La résolution s’appuie sur l’article 181 de la Constitution de la République et l’article 264, numéros 1 et 10, du Code Organique de la Fonction Judiciaire, et développe le Règlement du concours édicté par la Résolution 109-2026, du 3 juillet 2026, publiée dans le Cinquième Supplément du Registre Officiel Nº 322, du 9 juillet 2026. Elle s’articule, en outre, avec le Règlement pour l’application de l’examen de confiance (Résolution 220-2026, du 15 octobre 2026, Cinquième Supplément du Registre Officiel Nº 391, du 16 octobre 2026) et avec la Résolution 06-2026 de la Cour Nationale de Justice, qui a précisé la nature juridique et les limites de cette épreuve.

Le texte approuvé porte le code DNH-SAT-ME-006, version 1.0, 70 pages, a été élaboré par la Direction Nationale des Ressources Humaines et a bénéficié de la validation méthodologique de la Direction Nationale de la Planification (Mémorandum Nro. CJ-DNP-2026-2168-M, du 4 novembre 2026) et de la Direction Générale (Mémorandum Nro. CJ-DG-2026-7918-M, du 5 novembre 2026). La méthodologie s’applique uniquement à ceux qui ont réussi la phase de mérites du concours.

Évaluation patrimoniale : 26 documents et constatations graduées

Cette composante analyse la situation économique, financière et patrimoniale de chaque candidat en contrastant les déclarations avec les registres publics, les entités financières et les organismes de contrôle. Les candidats disposent d’un délai de 15 jours pour charger la documentation obligatoire :

• Déclaration patrimoniale sous serment devant notaire et certificat de biens et charges du Registre de la Propriété.
• Certificat d’évaluation cadastrale et de la taxe foncière, et certificat unique du véhicule de l’Agence Nationale des Transports.
• Certificats du Service des Revenus Internes, de l’Institut Équatorien de Sécurité Sociale et de la Surintendance des Sociétés, Valeurs et Assurances.
• Déclaration sous serment d’inexistence de capitaux dans des paradis fiscaux, exigée par l’article 77, numéro 10, du Code Organique de la Fonction Judiciaire.

Les incohérences sont classées comme légères, modérées ou graves. Jusqu’à cinq constatations légères sont tolérables si elles sont isolées ; six ou plus génèrent un résultat « NON CONFORME » ; une seule constatation grave détermine le même résultat, et l’absence d’un document obligatoire produit « SANS RÉSULTATS ».

Comportement et crédibilité : quatre tests et deux outils physiologiques

L’évaluation du comportement est appliquée en présentiel et en groupe, avec une durée maximale de deux heures, au moyen d’un ou plusieurs instruments psychométriques : le test d’intégrité HCS (90 items, 13 dimensions), le BFI-2 (60 réactifs), le questionnaire 16PF-5 et l’inventaire TRUST 2.0. Les critères sont l’intégrité, la fiabilité, la conduite éthique, la responsabilité professionnelle et la probité ; la transparence patrimoniale est réservée à l’évaluation patrimoniale, conformément à la Résolution 06-2026.

L’évaluation de la crédibilité est appliquée individuellement et utilise l’évaluation polygraphe — avec des polygraphes certifiés par l’American Polygraph Association — ou l’évaluation du stress vocal, avec des analystes certifiés par le National Institute for Truth Verification. Les candidats doivent se présenter 90 minutes à l’avance et remettre leurs appareils électroniques.

Note de coupure de 70 points et exclusion du concours

Chaque critère de comportement vaut 20 points sur 100. Le résultat est « CONFORME » avec 70 % ou plus, des protocoles valides et au moins 14 points pour chaque critère ; un score inférieur à 14 dans un critère, ou moins de 70 %, donne « NON CONFORME ». Le résultat final n’est « ADMIS » que si les trois évaluations enregistrent « CONFORME » ; tout « NON CONFORME » ou « SANS RÉSULTATS » exclut le candidat. Le rapport final est validé par la Direction Générale et approuvé par le Plénum, et les résultats sont conservés pendant sept ans.

Reconsidération unique et réserve de données

La reconsidération est un mécanisme exceptionnel, pour une seule fois et dans un délai de trois jours à compter de la notification, et ne sert pas à rectifier des informations omises. Elle s’applique via un entretien semi-structuré pour le comportement et via polygraphe ou stress vocal pour le patrimoine et la crédibilité, toujours avec un évaluateur différent du premier. La décision n’admet aucun recours et les données sensibles sont conservées sous stricte confidentialité.

La résolution a été signée par la présidente Mercedes Johanna Caicedo Aldaz et les membres Magaly Camila Ruiz Cajas, Damián Alberto Larco Guamán, Fabián Plinio Fabara Gallardo et Alfredo Juvenal Cuadros Añazco, avec la certification du secrétaire général Marco Antonio Cárdenas Chum.

Le poids de cette méthodologie est double : elle définit techniquement qui peut intégrer la Corte Nacional de Justicia, un corps de 21 juges avec des mandats de neuf ans et six chambres spécialisées, et elle établit pour la première fois des seuils mesurables, des motifs d’exclusion et des voies de recours pour un filtre d’aptitude qui, jusqu’à présent, était appliqué sans paramètres publics détaillés. Les candidats qui ne franchiront pas cette phase seront écartés du concours sans possibilité de passer aux étapes suivantes.

Source : Registro Oficial, Cuarto Suplemento Nº 404, vendredi 6 novembre 2026, Section I, p. 1-6 (référence officielle : Résolution 229-2026).