El Tribunal General desestima la impugnación de Abramovich contra las sanciones de la UE y su demanda de daños y perjuicios

El Tribunal General de la Unión Europea ha desestimado el recurso interpuesto por Roman Arkadyevich Abramovich contra las listas de sanciones de la UE adoptadas en 2025 y ha rechazado su solicitud de indemnización, en una sentencia del 9 de septiembre de 2026 publicada en el Diario Oficial de la Unión Europea el 19 de octubre de 2026 (C/2026/5216). El fallo en el asunto T-358/25, Abramovich contra el Consejo, mantiene en vigor las medidas restrictivas contra él y le ordena sufragar sus propias costas y pagar las incurridas por el Consejo de la Unión Europea.

La disputa se enmarca dentro del régimen de sanciones relacionadas con Ucrania establecido por la Decisión 2014/145/PESC y el Reglamento (UE) n.º 269/2014, que imponen la congelación de fondos y recursos económicos y restricciones a la entrada en los territorios de los Estados miembros. Abramovich, cuya dirección en el procedimiento se indica como Nemchinovo, Rusia, fue mantenido en la lista en virtud del criterio (g) de dichos actos: las definiciones de “empresarios destacados que operen en Rusia” y de “empresarios implicados en sectores económicos que proporcionen una fuente sustancial de ingresos al Gobierno de la Federación Rusa” establecidas en el artículo 2(1)(g) de la Decisión y en el artículo 3(1)(g) del Reglamento. El idioma del caso fue el francés, y la solicitud había sido notificada en el DO C, C/2025/4059, 28.7.2025.

Los cuatro actos impugnados

El demandante solicitó la anulación, en virtud del artículo 263 TFUE, de dos pares sucesivos de actos del Consejo, en la medida en que le afectaran:

• Decisión (PESC) 2025/528 del Consejo de 14 de marzo de 2025 y Reglamento de Ejecución (UE) 2025/527 del Consejo de 14 de marzo de 2025 (DO L 2025/528 y DO L 2025/527).
• Decisión (PESC) 2025/1895 del Consejo de 12 de septiembre de 2025 y Reglamento de Ejecución (UE) 2025/1894 del Consejo de 12 de septiembre de 2025 (DO L 2025/1895 y DO L 2025/1894).

Paralelamente, solicitó una indemnización en virtud del artículo 268 TFUE por los daños que afirmó haber sufrido como resultado de la adopción de dichos actos.

Los fundamentos rechazados por el Tribunal

Al desestimar el recurso en su totalidad, el Tribunal rechazó cada una de las líneas de argumentación planteadas, incluida la alegación de ilegalidad dirigida al propio criterio de designación. Los motivos examinados en la sentencia fueron:

• Alegación de ilegalidad contra el criterio de “empresarios destacados que operen en Rusia” y contra el criterio sobre sectores económicos que proporcionen una fuente sustancial de ingresos al Gobierno ruso.
• Infracción de requisitos procesales esenciales.
• Vulneración de la dignidad humana.
• Error de apreciación al mantener su nombre en la lista.
• Vulneración del principio de proporcionalidad.
• Infracción de la ciudadanía de la Unión y de la libertad de circulación.
• Responsabilidad no contractual de la Unión.

La parte dispositiva se limita a dos puntos: el recurso es desestimado, y Abramovich sufre sus propias costas y las del Consejo.

Un patrón más amplio en los litigios de oligarcas

El resultado sigue una serie de sentencias similares en las que el Tribunal General ha respaldado las inclusiones del Consejo. El 8 de julio de 2026, el Tribunal desestimó el recurso de Oleg Vladimirovich Deripaska en el asunto T-606/24 (C/2026/4406), y el 2 de septiembre de 2026 desestimó el de Igor Albertovich Kesaev en el asunto T-296/24 (C/2026/5068), ambos relativos al mismo criterio (g) y a los mismos actos modificativos de 2024–2025.

Sin embargo, el historial no es uniforme. En su sentencia del 2 de septiembre de 2026 en el asunto T-799/25, Pumpyanskaya contra el Consejo (C/2026/5224), el Tribunal anuló los actos de 2025 y 2026 que mantenían a Galina Evgenyevna Pumpyanskaya en la lista, ordenó que los efectos de la Decisión (PSPC) 2026/696 se mantuvieran respecto a ella hasta que expirara el plazo de recurso, y condenó al Consejo al pago de las costas.

Para los lectores, la sentencia Abramovich confirma que un ataque frontal a la base jurídica del criterio (g) no es, por sí mismo, una vía para salir de la congelación de activos de la UE: el Tribunal aceptó el marco del Consejo y examinó la inclusión individual únicamente en cuanto a error de apreciación, proporcionalidad y procedimiento. Por lo tanto, las impugnaciones de los empresarios rusos incluidos en la lista seguirán dependiendo de las pruebas específicas que sustenten cada renovación, como muestran los resultados contrastados en los casos Deripaska, Kesaev y Pumpyanskaya.

Fuente: Diario Oficial de la Unión Europea, serie C, C/2026/5216, 19 de octubre de 2026, p. 1/1 (referencia oficial: C/2026/5216; Asunto T-358/25).