La FCC ouvre les commentaires sur l'unification des licences spatiales sous la nouvelle partie 100

La Federal Communications Commission a ouvert un nouvel avis de proposition de réglementation (Further Notice of Proposed Rulemaking) sollicitant des commentaires sur un second cycle de réformes de son nouveau régime de licences spatiales de la partie 100, allant des « enveloppes opérationnelles » à l’éventuelle exigence que tout satellite sous licence aux États-Unis dispose d’un point de contrôle basé aux États-Unis. La proposition, identifiée sous la référence FCC 26–47 dans le SB Docket No. 25–306, a été publiée dans le Federal Register du lundi 26 octobre 2026 (Vol. 91, No. 205, p. 67225). Les commentaires sont attendus pour le 25 novembre 2026 et les réponses aux commentaires pour le 28 décembre 2026.

Le FNPRM a été adopté le 22 juillet 2026 et publié le lendemain, faisant suite à l’ordonnance dans la même procédure qui crée la partie 100 des règles de la Commission (47 CFR Parties 5 et 100). Cette ordonnance divise la nouvelle partie en sous-parties pour les demandes et l’examen, pour les opérations sous autorisation, et pour l’application des règles ; la Commission présente l’ensemble de l’exercice comme la mise en place d’une « chaîne de montage » de licences spatiales qui traite les demandes de « manière standardisée et prévisible ». Le document ancre cet effort dans l’Executive Order 14369 de décembre 2025, citant la « supériorité spatiale américaine ».

Le problème que la Commission affirme vouloir résoudre est structurel : les demandes pour les stations spatiales et les stations terrestres sont actuellement réparties entre la partie 5, le service radio expérimental, et la partie 25, les règles relatives aux satellites commerciaux, et les opérations « ne s’insèrent pas toujours parfaitement » dans l’une ou l’autre. Le FNPRM propose donc de consolider toutes les demandes expérimentales liées à l’espace sous un processus unique, le traitement initial étant géré par le Space Bureau plutôt que partagé avec l’Office of Engineering and Technology.

Enveloppes opérationnelles et voie expérimentale unique

L’élément central est l’affinement de la sous-partie C pour créer des « enveloppes opérationnelles ». Au lieu de contraindre les demandeurs à spécifier des paramètres techniques exacts qui nécessiteraient ultérieurement des modifications répétées, une enveloppe permettrait à un titulaire de licence de demander une autorisation plus large et de modifier les opérations à l’intérieur de celle-ci « sans nouvelle permission de la Commission ». La Commission sollicite des commentaires sur la manière dont ces enveloppes devraient être définies tant pour les stations spatiales que pour les stations terrestres.

Pour les licences expérimentales, le FNPRM propose une licence dédiée aux stations spatiales et terrestres d’une durée de deux ans, renouvelable une fois pour une période allant jusqu’à deux ans, exploitée sur une base non protégée et sans interférence, et non soumise à avis public avant l’octroi. Les demandeurs certifieraient que les opérations servent à des tests, à l’expérimentation, à la démonstration ou à la validation, et un titulaire de licence pourrait ultérieurement demander la conversion en une licence régulière de la partie 100 — traitée comme une modification majeure et soumise à avis public. Les règles figureraient dans une nouvelle sous-partie J de la partie 5, avec un renvoi vers la partie 100.

La Commission conclut provisoirement que l’orientation des travaux expérimentaux sur les stations spatiales et terrestres vers le Space Bureau permettrait d’économiser environ 66 000 $ par an en coûts d’examen pour le personnel de la Commission.

Stations terrestres, indicatifs d’appel et spectre

Concernant les stations terrestres, le FNPRM demande s’il convient d’adopter une définition unique et uniforme de « site », s’il faut codifier une définition des terminaux utilisateurs, et s’il faut créer une catégorie de « Terminaux Nomades » couvrant les eSIM, les combinés grand public, les appareils IoT et autres équipements portables. Il propose également de permettre aux opérateurs de systèmes satellitaires non géostationnaires de fusionner des satellites détenus sous plusieurs indicatifs d’appel en un seul indicatif par système.

Sur le spectre, la Commission note que le § 100.211(d) exige déjà une réutilisation complète des fréquences à l’état de l’art pour les stations spatiales du Service Fixe par Satellite dans une longue liste de bandes, notamment 3600–4200 MHz, 5850–7025 MHz, 10,7–12,7 GHz, 17,3–17,8 GHz et 27,5–30,0 GHz, et demande si cette exigence devrait devenir une règle générale pour toutes les opérations FSS et BSS. Elle sollicite également des commentaires sur la mise à jour des exigences d’espacement GSO de deux degrés et sur les contours de densité de flux de puissance protégeant les sites de radioastronomie américains, y compris la coordination avec le National Radio Astronomy Observatory.

Point de contrôle, contrôles à l’exportation et autres questions

La conclusion provisoire la plus lourde de conséquences concerne la géographie : la Commission « conclut provisoirement » que tous les satellites, engins spatiaux et stations spatiales qu’elle autorise devraient disposer d’un point de contrôle basé aux États-Unis, arguant que cela aiderait les opérateurs à communiquer entre eux et à répondre aux événements dangereux. Elle demande quelles charges cela imposerait et si des points de contrôle tiers sous contrat pourraient les alléger.

D’autres questions ouvertes incluent :

• Si les règles de la partie 100 devraient expressément traiter des obligations de contrôle des exportations en vertu des Export Administration Regulations et des International Traffic in Arms Regulations.
• S’il faut exiger des pratiques de cybersécurité ou des informations de la part des opérateurs satellitaires.
• S’il faut autoriser les liaisons de service inter-satellites entre des engins spatiaux agréés aux États-Unis et des engins non agréés aux États-Unis.
• S’il faut étendre le cadre des charges utiles hébergées aux stations hôtes non agréées aux États-Unis.
• Si les engins spatiaux allant au-delà de l’orbite terrestre basse devraient mesurer au moins 1 mètre dans leur plus petite dimension pour rester traçables.
• Si la période de priorité de dix ans d’un cycle de traitement devrait commencer le 1er janvier de l’année suivante.
• S’il faut clôturer d’autres dossiers ouverts, y compris la procédure sur les débris orbitaux.

Échéances et calcul pour les petits opérateurs

Le FNPRM contient une Analyse Initiale de la Flexibilité Réglementaire à l’Annexe D, adressée au Bureau de Plaidoyer de la Small Business Administration, et la Commission soutient que des formulaires simplifiés, moins de demandes d’autorisation temporaire spéciale et moins de dérogations permettraient aux petits demandeurs de déposer les documents de routine sans avoir à embaucher des avocats ou des ingénieurs. Dates clés :

• Commentaires : 25 novembre 2026.
• Réponses aux commentaires : 28 décembre 2026.
• Les dépôts identifiés comme réponses IRFA doivent comporter un titre distinct.
• Contacts : Carolyn Mahoney, Chef de division par intérim, Division des programmes et politiques satellitaires, et Brandon Padgett, Chef de division adjoint par intérim.
• Signature : Marlene Dortch, Secrétaire, Bureau du Secrétaire.

Pour les opérateurs de satellites, les fournisseurs de segments terrestres et les petites entreprises que la Commission affirme vouloir maintenir dans le pipeline, le FNPRM est le moment où la flexibilité promise par la partie 100 devient soit utilisable, soit reste théorique. La question du point de contrôle, en particulier, toucherait chaque licence délivrée par la Commission, et le cadre d’enveloppe déterminerait dans quelle mesure un titulaire de licence peut effectuer des modifications en orbite avant de devoir déposer une nouvelle demande.

Source : Federal Register, Vol. 91, No. 205, 26 octobre 2026, Proposed Rules, p. 67225 (référence officielle : FCC 26–47 ; SB Docket No. 25–306 ; FR Doc. 2026–21818).