Le Tribunal Constitutionnel ordonne à SERVIR d'effacer une inhabilitation permanente

Le Tribunal Constitutionnel a déclaré partiellement fondée la demande d’amparo de Walther Javier Aguilar Armas et a ordonné à l’Autorité Nationale du Service Civil (SERVIR) d’annuler l’empêchement permanent de fournir des services à l’État inscrit à son nom dans le Registre National des Sanctions contre les Serviteurs Civils (RNSSC). La décision figure dans l’Arrêt 1473/2026, rendu dans l’EXP. N° 04346-2024-PA/TC, publié dans la section Procès Constitutionnels d’El Peruano du mardi 13 octobre 2026, p. 145-148.

Une condamnation exécutée qui continuait de bloquer l’accès à l’emploi public

Le demandeur a été condamné pour le délit de détournement de fonds publics intentionnel par extension, conduite prévue à l’article 392 concordant avec le premier paragraphe de l’article 387 du Code Pénal, au préjudice de la Municipalité Distritale de Nuevo Chimbote. Les données de l’affaire, selon l’arrêt lui-même, sont les suivantes :

• Peine : quatre ans de peine privative de liberté, avec sursis pour une période de trois ans.
• Inhabilitation : deux ans, en tant qu’incapacité ou empêchement d’obtenir un mandat, une charge, un emploi ou une commission à caractère public, conformément à l’alinéa 2 de l’article 36 du Code Pénal.
• Réparation civile : S/ 25 000.00.
• Condamnation : Résolution 23, du 14 septembre 2018, du Deuxième Tribunal Pénal Unipersonnel de Procédure Immédiate de la Cour Supérieure de Justice du Santa, confirmée par la Résolution 37, du 20 décembre 2018, de la Première Chambre Pénale d’Appel du Santa, et déclarée exécutoire par la Résolution 40, du 23 janvier 2019.
• Réhabilitation : Résolution 82, du 27 décembre 2022, du Troisième Tribunal d’Instruction Préparatoire Spécialisé dans les Délits de Corruption de Fonctionnaires, Blanchiment d’Actifs et Crime Organisé, qui a ordonné la levée de l’inhabilitation.

Malgré cela, SERVIR a maintenu l’inscription au registre et a rejeté la demande de retrait. L’entité a soutenu que la condamnation pour un délit contre l’administration publique génère un empêchement de caractère permanent, en application du numéral 2.2 de l’article 2 du Décret Législatif 1295, norme publiée dans El Peruano le 30 décembre 2016 et modifiée par le Décret Législatif 1367, publié le 29 juillet 2018.

Les actes administratifs annulés

Le Tribunal a déclaré nuls les prononcements par lesquels SERVIR a refusé la levée de la sanction :

• Oficio 03747-2021-SERVIR-GDSRH, du 8 juillet 2021.
• Informe Técnico 002544-2022-SERVIR-GPGSC, du 25 novembre 2022.
• Oficio 002732-2022-SERVIR-GPGSC, du 28 novembre 2022.
• Oficios 001443-2023-SERVIR-GDSRH et 001442-2023-SERVIR-GDSRH, tous deux du 9 mars 2023.

En plus d’ordonner la suppression de l’empêchement, la Chambre a déclaré irrecevable le volet relatif à la reconnaissance de dommages et intérêts, s’agissant d’un processus restitutif, et a condamné la partie défenderesse au paiement des frais de justice.

Le critère : l’inhabilitation ne peut être indéfinie

Le Tribunal a conclu que l’interprétation de SERVIR —prolonger l’empêchement de manière indéterminée— méconnaît le principe de légalité, le principe de resocialisation et le droit à l’exécution des sentences selon leurs propres termes. L’arrêt rappelle que l’inhabilitation régie par le Code Pénal est de nature temporaire, sauf exceptions expresses de l’article 426, et que même l’inhabilitation perpétuelle peut être révisée.

Conformément au critère adopté, l’inhabilitation permanente dérivée du numéral 2.2 de l’article 2 du Décret Législatif 1295 peut être annulée par l’organe juridictionnel ayant prononcé la condamnation après un délai de vingt ans, dans le cadre d’une procédure vérifiant que le condamné n’a pas d’antécédents pénaux pour des crimes commis pendant l’exécution de l’inhabilitation, n’a aucun procès en cours au niveau national et ne figure pas au Registre National des Débiteurs de Réparations Civiles (REDERECI). Le Tribunal a fondé cette lecture sur le dernier paragraphe de l’article 69 du Code Pénal et sur l’article 59-B du Code d’Exécution Pénale, et a cité sa propre jurisprudence rendue dans le Dossier 01962-2021-PA/TC.

La résolution a été émise par la Première Chambre du Tribunal Constitutionnel, composée des magistrats Hernández Chávez, Morales Saravia et Ochoa Cardich, ce dernier ayant été convoqué pour trancher le désaccord suscité par le vote singulier du magistrat Monteagudo Valdez, qui s’était prononcé pour déclarer la demande infondée. Le rapport a été présenté par Morales Saravia. Dans la même édition d’El Peruano a été publiée la Sentence 1365/2026, rendue dans l’EXP. N° 00601-2025-PA/TC, qui a appliqué le même critère au cas de Francisco Manuel Narrea San Miguel.

Impact

L’arrêt établit un critère sur la portée du Décret Législatif 1295 et oblige SERVIR à réviser les mentions d’empêchement permanent maintenues concernant des personnes dont l’inhabilitation pénale a expiré ou qui ont obtenu une réhabilitation judiciaire. La décision bénéficie aux condamnés pour crimes de corruption cherchant à se réinsérer dans le secteur public et limite l’interprétation qui transformait cette restriction en une sanction sine die, bien que le Tribunal lui-même ait précisé que l’inhabilitation ne disparaît pas par le seul accomplissement de la peine, mais doit être annulée par l’organe juridictionnel compétent.

Source : El Peruano, N° 2026-10-13, mardi 13 octobre 2026, section Procédés Constitutionnels, p. 145-148 (référence officielle : Sentence 1473/2026, EXP. N° 04346-2024-PA/TC).