La Cour suprême annule une partie du Règlement sur les étrangers suite à deux recours sociaux

La Troisième Chambre de la Cour suprême a partiellement accueilli deux recours contentieux-administratifs interposés par des entités sociales contre le Décret royal 1155/2024, du 19 novembre, qui approuve le Règlement de la Loi organique 4/2000, du 11 janvier, sur les droits et libertés des étrangers en Espagne et leur intégration sociale. Les arrêts, rendus le 8 et le 29 juillet 2026, déclarent la nullité de plein droit d’une dizaine de préceptes et d’alinéas du Règlement. Les deux décisions sont publiées dans le Bulletin officiel de l’État n° 234, du 22 septembre 2026, sous les références BOE-A-2026-19632 et BOE-A-2026-19633.

Le Règlement contesté avait été publié dans le Bulletin officiel de l’État n° 280, du 20 novembre 2024, et développe la réglementation sur la résidence, le travail, le regroupement familial et les mineurs non accompagnés. Les recours ont été portés par deux blocs d’organisations spécialisées : le recours 19/2025, par l’Asociación Coordinadora de Barrios para el seguimiento de menores y jóvenes, l’Asociación Pro Derechos Humanos de España et Extranjeristas en Red ; et le recours 21/2025, par Cáritas Española, la Comisión Española de Ayuda al Refugiado, la Federación Andalucía Acoge, la Federación Red Acoge et le Servicio Jesuita a Migrantes.

Ce qui a été annulé par l’arrêt du 8 juillet

L’arrêt n° 868/2026, du 8 juillet 2026 (BOE-A-2026-19632), accueille en partie le recours 19/2025 et déclare la nullité de plein droit de :

• Le troisième paragraphe de l’article 101.1, dans la mesure où il interdit aux entreprises de travail temporaire d’être titulaires d’autorisations de résidence et de travail pour des activités saisonnières ou d’être autorisées par changement d’employeur ou dans la chaîne de concaténation de contrats.
• L’alinéa « Cette relation devra avoir été constituée conformément à l’ordre juridique espagnol » de l’article 94.1.f).
• L’alinéa de l’article 196.b) qui exige que la dépendance économique de l’ascendant « se produise dans le pays d’origine ou de provenance ».
• Les alinéas des articles 97.4 et 98.1 qui établissent le refus automatique en raison d’antécédents pénaux sans pondération individualisée.
• Les alinéas « célibataires » (femmes) de l’article 159.1 et « célibataires » (hommes) de l’article 160.1, ainsi que l’alinéa de l’article 160.2 sur la relation constituée conformément à l’ordre espagnol.
• L’alinéa de l’article 159.1 relatif à l’absence du territoire national depuis la naissance du mineur.
• L’alinéa « le cas échéant » du second paragraphe de l’article 166.1, de sorte que la prise en charge immédiate de l’article 35.3 de la Loi organique 4/2000 s’applique de manière impérative et inconditionnelle.
• L’article 197.2 dans son intégralité.

Une Auto de Rectification du 1er septembre 2026 a complété le dispositif afin d’incorporer le critère interprétatif relatif à la résidence habituelle effective du mineur, sans modifier le contenu décisionnel.

La seconde sentence : relation électronique et frais

La sentence du 29 juillet 2026 (BOE-A-2026-19633), de la Cinquième Section, estime en partie le recours 21/2025 et réitère la nullité de plein droit de l’article 197.2 du Règlement, déjà déclarée dans la sentence n° 868/2026. La Chambre précise que le titulaire du pouvoir réglementaire pourra établir une obligation de relation électronique pour certaines catégories de procédures d’immigration, pour autant qu’elle respecte les exigences de justification et de proportionnalité de l’article 14.3 de la Loi 39/2015 et de l’article 3.2 du Décret Royal 203/2021.

Dans ce second prononcé, la Chambre rejette les autres prétentions annulatoires, déclare la procédure close concernant la disposition transitoire 5.ª —abrogée par le Décret Royal 316/2026— et impose les frais conformément aux dispositions du dernier fondement de la sentence. Aucun recours n’est possible contre cette résolution.

Portée procédurale et effets

Les deux résolutions rejettent le reste des prétentions et confirment la conformité avec l’ordre juridique des préceptes non annulés. La sentence du 8 juillet rejette en outre la formulation d’une question préjudicielle devant la Cour de Justice de l’Union Européenne et n’impose pas de frais ; elle déclare également la procédure close concernant les articles 97.1.c), 97.5 et 191.7.b), affectés par le désistement de la partie demanderesse et par la modification opérée par le Décret Royal 316/2026.

Les dispositifs ordonnent leur publication au Boletín Oficial del Estado conformément à l’article 72.2 de la Loi 29/1998, du 13 juillet, régissant la Juridiction Contentieuse-Administrative, et portent la signature du président Carlos Lesmes Serrano, ainsi que des magistrats Wenceslao Francisco Olea Godoy, Fernando Román García, José Luis Quesada Varea, María Consuelo Uris Lloret, María Concepción García Vicario et Francisco Javier Pueyo Calleja.

L’impact de ces sentences est direct sur la pratique administrative dans toute l’Espagne : disparaissent les restrictions imposées aux entreprises de travail temporaire pour les autorisations saisonnières, l’exigence de prouver la dépendance économique dans le pays d’origine et le refus automatique pour antécédents pénaux sans analyse individuelle, et la protection des mineurs est renforcée. Les entités sociales ayant contesté le Règlement voient ainsi une bonne partie de leurs prétentions satisfaites, tandis que l’obligation générale de relation électronique dans les procédures d’immigration devient sans effet.

Source : Bulletin Officiel de l’État, n° 234, du 22 septembre 2026, Sec. I. Dispositions générales, p. 124798-124802 (références officielles : BOE-A-2026-19632 et BOE-A-2026-19633).