Le Tribunal Constitutionnel protège une mère monoparentale et ordonne la révision de son permis

Le Tribunal Constitutionnel a accordé un recours en amparo à Aloña Barrutia Errazquin, mère biologique d’une famille monoparentale, en concluant que le refus d’étendre son congé de naissance et de soin de l’enfant a violé son droit à l’égalité devant la loi sans discrimination fondée sur la naissance. La STC 61/2026, du 21 septembre 2026, est publiée dans le Boletín Oficial del Estado n° 269, du 29 octobre 2026, dans la section du Tribunal Constitutionnel (référence BOE-A-2026-22712). Le jugement annule les résolutions de l’Instituto Nacional de la Seguridad Social ainsi que les décisions judiciaires rendues dans l’affaire et ordonne la reprise des procédures.

La résolution est signée par la Deuxième Chambre, présidée par Inmaculada Montalbán Huertas et composée de María Luisa Balaguer Callejón, Ramón Sáez Valcárcel, Enrique Arnaldo Alcubilla, César Tolosa Tribiño — rapporteur de l’arrêt — et Laura Díez Bueso. Le recours en amparo, numéro 8648-2024, s’attaque à la doctrine qui refusait aux mères biologiques de familles monoparentales, salariées, la possibilité d’ajouter à leurs seize semaines le congé qui aurait correspondu à l’autre parent.

Le cadre de la décision est la STC 140/2024, du 6 novembre, qui a déclaré inconstitutionnels, sans nullité, les articles 48.4 de la Loi du Statut des Travailleurs et 177 de la Loi Générale de la Sécurité Sociale, dans la rédaction donnée par le Real Decreto-ley 6/2019, du 1er mars. Le tribunal a alors estimé que l’omission légale générait « ex silentio » une discrimination contraire à l’article 14 de la Constitution, en relation avec l’article 39, car les mineurs de familles monoparentales accédaient à une période de soin très inférieure à celle des enfants nés dans des familles biparentales.

Un calendrier de refus administratifs et judiciaires

L’affaire débute avec la naissance du fils de la requérante le 21 novembre 2021, au sein d’une famille monoparentale. Le parcours ultérieur a été le suivant :

• 1er décembre 2021 : l’INSS reconnaît la prestation pour naissance et soin d’un mineur pendant seize semaines, avec échéance au 12 mars 2022 et une base réglementaire journalière de 135,67 euros.
• 17 décembre 2021 : l’INSS refuse l’extension de seize semaines supplémentaires, alléguant que la législation en vigueur ne prévoit pas l’ajout des semaines de l’autre parent.
• 3 janvier 2022 : la réclamation préalable par voie administrative est rejetée pour le même manque de prévision légale.
• 16 décembre 2022 : le Tribunal Social n° 3 de Saint-Sébastien fait droit à la demande et reconnaît seize semaines supplémentaires (jugement 349/2022, dossiers 94-2022).
• 23 mai 2023 : la Chambre Sociale du Tribunal Supérieur de Justice du Pays Basque infirme ce jugement et confirme le refus, se conformant à la doctrine de la STS 169/2023 du 2 mars (jugement 1310/2023, recours 494-2023).
• 1er octobre 2024 : la Chambre Sociale du Tribunal Suprême déclare irrecevable, pour manque de contenu cassationnel, le recours en cassation pour l’unification de la doctrine (recours 344-2024).
• 14 janvier 2025 : un recours en amparo est déposé devant le Tribunal Constitutionnel.

Reconnaissance du droit par la Sécurité Sociale et doctrine appliquée

La Troisième Section a admis le recours le 25 mai 2026 pour transcendence constitutionnelle particulière. Le Ministère Public a sollicité son admission le 9 juillet 2026, et l’avocate de l’Administration de la Sécurité Sociale, représentant l’INSS et la Trésorerie Générale de la Sécurité Sociale, a reconnu le bien-fondé de la demande le 21 juillet 2026. Cette reconnaissance s’appuyait sur l’Instruction 10/2024 du 23 décembre, qui autorisait le service juridique délégué central de l’INSS à reconnaître le droit dans les recours en amparo affectés par le septième fondement juridique de la STC 140/2024.

Le tribunal applique cette même doctrine et rappelle que le critère consolidé consiste à ajouter au congé de la mère biologique les dix semaines correspondant à l’autre parent, exclues les six premières semaines de jouissance obligatoire et ininterrompue après l’accouchement, conformément à la STC 46/2026 du 22 juin. C’est pourquoi il annule également le jugement favorable de première instance, qui avait accordé seize semaines supplémentaires sans déduire ces six semaines.

La portée du verdict

Le jugement fait droit à la demande pour violation de l’article 14 de la Constitution et déclare la nullité des résolutions de l’INSS du 17 décembre 2021 et du 3 janvier 2022, du jugement 349/2022, du jugement 1310/2023 et de l’ordonnance du Tribunal Suprême du 1er octobre 2024. Il renvoie la procédure au moment immédiatement antérieur à la résolution de refus afin que l’INSS rende une nouvelle résolution respectueuse du droit fondamental reconnu et de la portée fixée au fondement juridique 7 de la STC 140/2024. La reconnaissance reste subordonnée, en tout état de cause, aux autres conditions légales de la prestation, notamment le repos effectif sans prestation de services et le fait que l’enfant n’ait pas atteint l’âge d’un an pendant la jouissance de celle-ci.

Le prononcé consolide le critère qui oblige à réviser les refus prononcés en vertu d’une réglementation déjà déclarée inconstitutionnelle et affecte des milliers de familles monoparentales qui ont vu leur période de soin réduite. Pour les lecteurs, la clé pratique est que la voie administrative reste ouverte : l’INSS devra statuer à nouveau, et les dix semaines supplémentaires s’établissent comme le minimum constitutionnellement exigible, et non comme une concession discrétionnaire.

Source : Boletín Oficial del Estado, n° 269, 29 octobre 2026, Section du Tribunal Constitutionnel, p. 145226 (référence officielle : BOE-A-2026-22712).