La Cour invalide la perception d'une taxe municipale sur les chemins de fer et les infrastructures électriques

Le Tribunal Plénier de la Cour Suprême de Justice de la Nation a déclaré l’invalidité des portions normatives de l’article 24, fraction I, alinéa k), numéro 1, de la Loi des Recettes de la municipalité de Zaragoza, San Luis Potosí, qui percevaient des licences d’utilisation du sol pour les voies ferrées, les sous-stations électriques, les transformateurs, les lignes à haute tension et les installations de production d’énergie. La résolution a été rendue lors de la session du 4 août 2026 et publiée dans le Journal Officiel de la Fédération du mercredi 28 octobre 2026, dans le cadre de l’arrêt du Controversie Constitutionnelle 178/2026, dont le texte commence à la page 183.

L’origine : un tarif de 600 UMA dans la loi des recettes locale

La norme contestée était le Décret 0439, Loi des Recettes de la municipalité de Zaragoza pour l’exercice fiscal 2026, publiée dans l’édition extraordinaire du Journal Officiel de l’État le 30 décembre 2025. Son article 24, fraction I, alinéa k), numéro 1, fixait une quote-part de 600,00 UMA sous le concept « Installations spéciales et infrastructure », un catalogue qui incluait tant des ouvrages municipaux ordinaires que des composants du réseau électrique national et du réseau ferroviaire.

La demande a été portée par le Pouvoir Exécutif Fédéral par l’intermédiaire de la Conseillère Juridique Esthela Damián Peralta, avec un document déposé dans la boîte judiciaire le 16 février 2026 et reçu le lendemain au Bureau de Certification Judiciaire et de Correspondance de la Cour Suprême. Le dossier a été enregistré le 24 février 2026 et transmis à la Ministre Yasmín Esquivel Mossa en tant qu’instructrice ; l’admission a été prononcée le 27 février suivant.

Les Pouvoirs Exécutif et Législatif de San Luis Potosí ont soutenu que la perception était un droit administratif pour un service de vérification urbanistique, protégé par l’article 115 constitutionnel. Le Plénier a rejeté cette lecture : la norme n’établissait pas un droit général applicable à tout ouvrage civil, mais un tarif spécifique sur des infrastructures réservées à la Fédération.

Ce qui a été annulé et pourquoi

L’arrêt distingue deux blocs. Concernant les voies ferrées, le Plénier a conclu que la perception repose matériellement sur une voie générale de communication, zone prioritaire pour le développement national dont la construction, l’exploitation, le droit de passage, les concessions et les permis relèvent du domaine fédéral. Il a ajouté que, conformément à l’article 115, fraction IV, constitutionnel, les biens du domaine public de la Fédération sont exonérés de contributions sur la propriété immobilière, et que les voies ferrées construites sous couvert d’une concession ou d’une affectation font partie de ce domaine.

Concernant l’infrastructure électrique, le Tribunal a soutenu que les compétences municipales en matière d’utilisation des sols ne peuvent se traduire par des charges spécifiques sur les composants du Système Électrique National. Les portions annulées directement étaient :

• « sous-station électrique »
• « transformateurs »
• « électricité »
• « voies ferrées »
• « installations de production d’énergie »
• « lignes à haute tension »

De plus, en raison d’une relation de dépendance directe et nécessaire, l’invalidité par extension a été déclarée pour les portions « thermoélectriques » et « tour ou mât (poteaux, structures, tours, etc.) ».

Huit voix pour les chemins de fer, sept pour l’énergie électrique

La question des voies ferrées a été approuvée à l’unanimité par huit voix des Ministres Herrerías Guerra, Espinosa Betanzo, Ríos González, Esquivel Mossa, Batres Guadarrama, Ortiz Ahlf, Figueroa Mejía et le Président Aguilar Ortiz. Le Ministre Arístides Rodrigo Guerrero García n’a pas assisté à la session après avis préalable.

Le bloc sur l’énergie électrique a été approuvé à la majorité de sept voix, avec le vote contre du Ministre Figueroa Mejía ; l’invalidité par extension a suivi le même vote. Les Ministres Herrerías Guerra et Batres Guadarrama ont annoncé des votes concordants respectifs — publiés avec le jugement — et le Président Aguilar Ortiz s’est réservé le droit de formuler le sien.

Le Plénum a également validé l’argument selon lequel ces charges locales peuvent affecter l’accessibilité et l’abordabilité du service électrique, en violation de la dignité humaine et de la diligence raisonnable, et a averti que permettre des régimes municipaux différenciés fragmenterait la réglementation d’une matière relevant de la juridiction fédérale.

Précédents et effets

La décision s’est appuyée sur une lignée de cas précédents résolus par le même Plénum contre des lois de recettes municipales :

• Controverse Constitutionnelle 34/2025, concernant Nuevo Casas Grandes, Chihuahua, pour des prélèvements sur les gazoducs et les photocellules, résolue le 18 septembre 2025 par sept voix.
• Controverse Constitutionnelle 44/2025, concernant Cusihuiriachi, Chihuahua, pour un tarif sur les sous-stations électriques, résolue le 7 octobre 2025 par six voix.
• Controverse Constitutionnelle 65/2025, concernant Fresnillo, Zacatecas, résolue le 7 octobre 2025 à l’unanimité de neuf voix.
• Controverse Constitutionnelle 67/2025, concernant Villa de Arriaga, San Luis Potosí, pour la production éolienne et les voies ferrées, résolue le 27 octobre 2025.

L’invalidité prendra effet à compter de la notification des points résolutifs au Congrès de l’État de San Luis Potosí, et le jugement devra également être notifié à la municipalité de Zaragoza, en tant qu’autorité chargée d’appliquer la loi sur les recettes. Le verdict ordonne sa publication dans le Journal Officiel de la Fédération, dans le Journal Officiel d’État et dans le Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.

L’impact dépasse une seule municipalité : le critère renforce la limite constitutionnelle aux prélèvements municipaux sur les infrastructures fédérales stratégiques, de sorte que les municipalités qui maintiennent des tarifs spécifiques pour les voies ferrées, les sous-stations ou les lignes de transmission s’exposent à la même déclaration d’invalidité.

Source : Journal Officiel de la Fédération, 28 octobre 2026, Première Section, p. 183 (référence officielle : Controversia Constitucional 178/2026).