La CFTC dictamina que las apuestas de casino y las apuestas deportivas no son swaps

La Commodity Futures Trading Commission ha dictaminado que los productos de apuestas estilo casino —apuestas realizadas en casas de apuestas deportivas, juegos de casino y otros juegos de azar autorizados— no son swaps, cerrando años de sentencias contradictorias de los tribunales federales de apelación. La norma final provisional, RIN 3038–AF81, entró en vigor el 19 de octubre de 2026, el día en que fue publicada en el Federal Register (Vol. 91, No. 200, Rules and Regulations, p. 65969).

La medida modifica la parte 1 del título 17 del CFR mediante la adición del párrafo (7) a la definición de “Swap” en 17 CFR 1.3. Codifica lo que la agencia describe como su posición sostenida de que la supervisión federal de los mercados de derivados “no interfiere con la regulación tradicional estatal y tribal de los productos de apuestas estilo casino”. La Comisión actuó bajo la sección 712(d)(1) de la Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act, la misma autoridad que utilizó en 2012, conjuntamente con la Securities and Exchange Commission, para excluir los contratos de seguro y los acuerdos ordinarios de consumo de la definición de swap (77 FR 48208).

Una prueba de dos partes para la exclusión

El nuevo párrafo (7) establece una prueba acumulativa. Un acuerdo, contrato o transacción queda excluido de la definición de swap solo si satisface tanto una prueba de proveedor como una prueba de producto:

• Prueba de Proveedor: el instrumento debe ser ofrecido o suscrito por una persona licenciada o debidamente autorizada para ofrecer productos de juego o apuestas, o aceptar apuestas, bajo la ley de un Estado o de una tribu india reconocida federalmente de conformidad con la Indian Gaming Regulatory Act, actuando dentro del alcance de dicha licencia, y el instrumento debe estar regulado como juego o apuesta bajo la ley estatal o tribal aplicable.
• Prueba de Producto: el instrumento no debe negociarse en una junta de comercio, una bolsa organizada, una instalación de ejecución de swaps o cualquier otro mercado donde las operaciones se ejecuten multilateralmente o estén sujetas a negociación individual.
• Categorías nombradas: apuestas deportivas aceptadas por una casa de apuestas deportivas o un operador de apuestas deportivas licenciado; juegos de casino, incluidos los juegos de mesa, máquinas tragamonedas y otros dispositivos de juego electrónicos; y otros juegos de azar autorizados como el bingo, las apuestas de billar, las loterías y las rifas.

La Comisión subrayó que la exclusión no es exhaustiva y que un instrumento que no supere la prueba no es automáticamente un swap. También señaló que la norma no define más a fondo el “swap basado en valores” y no aborda asuntos dentro de la jurisdicción de la SEC.

Tribunales divididos, estados se movilizaron, la agencia cita causa justificada

La norma responde a una división judicial tripartita. El Tercer Circuito sostuvo en KalshiEX, LLC v. Flaherty que los contratos de eventos relacionados con deportes negociados en un mercado de contratos designado y licenciado por la CFTC se ajustan a la definición de swap; el Sexto Circuito en KalshiEX LLC v. Schuler y el Noveno Circuito en KalshiEX, LLC v. Assad razonaron que los contratos de eventos deportivos y las apuestas deportivas al estilo casino son legalmente indistinguibles, advirtiendo que tratarlos como swaps federalizaría las apuestas ordinarias. Un grupo de 39 estados y el Distrito de Columbia informaron a la Corte Suprema que los tribunales están “desesperadamente confundidos y divididos” sobre la cuestión, y 40 estados más el Distrito presentaron comentarios sobre la propuesta anterior de la Comisión.

La Comisión invocó la excepción de causa justificada de la Ley de Procedimiento Administrativo para omitir el proceso de notificación y comentarios y para hacer que la norma sea efectiva inmediatamente, citando acciones estatales pendientes —un caso penal en Arizona, una prohibición estatutaria en Minnesota y una medida cautelar solicitada por Nueva York— que, según afirmó, ponen en peligro los mercados de predicción en todo el país. Concluyó que los requisitos analíticos de la Ley de Flexibilidad Regulatoria no son aplicables.

Propuesta complementaria clasificaría los contratos de eventos como swaps

Publicado el mismo día, un aviso separado de propuesta de reglamentación, RIN 3038–AF82, se movería en la dirección opuesta para los contratos de eventos, proponiendo definir “swap” para incluir explícitamente contratos basados en eventos deportivos, políticos, culturales y relacionados con el clima. La Comisión señaló que los dos documentos tienen como objetivo trazar una línea funcional entre los derivados negociables y compensados centralmente y las apuestas bilaterales con precios fijados por la casa.

Ventana de comentarios y votación

Los comentarios sobre la norma final provisional vencen el 18 de noviembre de 2026, presentados a través de Regulations.gov o enviados al Secretario de la Comisión Christopher Kirkpatrick en la sede de la agencia en Washington. La norma fue emitida en Washington el 15 de octubre de 2026; el Presidente Selig votó a favor y ningún Comisionado votó en contra. La Comisión también preguntó si la prueba del proveedor debería cubrir categorías adicionales de operadores y si existe una distinción objetiva mejor entre los swaps y los productos de juego.

Para las casas de apuestas, los operadores tribales y las comisiones de juego estatales, el efecto práctico es que las apuestas fijadas por una casa licenciada se confirman como ajenas a la ley federal de derivados, eliminando la amenaza de obligaciones de negociación en bolsa y compensación. La protección es condicional, sin embargo: cualquier operador licenciado que canalice las mismas apuestas a través de un lugar multilateral con precios de mercado volvería a entrar en el perímetro de la CFTC, y la propuesta paralela de contratos de eventos mantiene el límite bajo revisión activa.

Fuente: Federal Register, Vol. 91, No. 200, 19 de octubre de 2026, Rules and Regulations, p. 65969 (referencia oficial: 2026-21376; RIN 3038–AF81; 17 CFR Part 1).